A3：聚焦
不是什么黑科技能都往教室里塞，有益于孩子的成长才是不可撼动的前提条件。综合“10月31日，浙江小学生戴‘监测头环’”舆论的观点不难看出，“赋思头环”可以帮助学生提高哪些方面的能力，教育与科技创新的结合是否合理成为舆论关注的焦点。从媒体报道中获知，该产品目的在于帮助学生提升课堂效率，其与当前的小学教育相结合是否合理、适宜？这也是推动舆情升温的重要因素。有些家长为这个高科技叫好，认为是辅助学习的“利器”。而担忧者忧虑的是，孩子有限的自由天性、或者“发呆”的权利，如果管的太死、太紧，会不会进一步机械化，从而扼杀了有限的成长空间。
人民日报指出，学习当然是要讲究效率的，要在尽可能短的时间里，让学生掌握尽可能多的知识。但是教育本身，却不仅仅与效率有关。单纯追求效率，是对教育规律本身的违背。
资本可“向钱”，科技得向善——科技产品不容忽视的伦理问题倍受舆论关注。
新京报认为“脑机接口，除医疗外当谨慎商用”。通过读取指令，实现人脑与机器之间的交互，让残疾人拥有更智能的“义肢”，这体现的是“科技向善”理念。在医疗应用之外，“脑机接口”却有必要审慎商用，“自由意识”直接关联着个体的尊严和隐私，任何试图“读心”“读脑”的技术，都有可能成为控制个体思维的手段。特别是对于中小学生而言，心智尚未成熟就实施监测意识，很可能影响人格的独立发展，或者催生表演性人格。此外，新京报旗下的沸腾刊发布信息认为：“人是技术的尺度，关键是谁来用”。善恶常在一线之间，而这一线，正是社会治理优化需要把握的一类尺度。尊重、参与、有礼、避害……这些科技应用伦理的原则，不仅要写在纸上，更要尽快写到实实在在的生活中。不扼杀探索，也不纵容伤害，才有真正的进步。
忽视当事者的感受让产品饱受舆论诟病。华商报副总编毕诗成认为：在关于科技伦理的界定中，有一项很重要的原则，就是“用户成为参与者”。让孩子有参与权、知情权、发言权。带上头环，收获了什么，损失了什么，伤害了什么。忽略了孩子们的声音，忽略了对孩子们身心感受的评估，可能是某些教育辅助类科技产品最大的问题。此外，部分媒体也针对产品的安全性进行讨论，尤其是小学生对“赋思头环”的耐受度与不适感。
（人 民）