A2：热点
【事件概况】
9月12日，扬子江药业官宣王一博担任蓝芩喉糖代言人，该事件迅速引发网络热议。然而网友核查产品包装与配料表后发现，蓝芩喉糖属于普通硬质糖果，配料不含黄芩、板蓝根等蓝芩口服液核心药材，但包装标注“蓝芩开创者”宣传语。大量消费者误以为该产品是OTC蓝芩口服液的糖果版本，具备润喉消炎类药效，质疑品牌涉嫌误导、虚假宣传。同时有网友提出，产品添加胖大海、金银花等草本原料，是否存在普通食品违规添加药材问题。
9月14日，品牌发布官方声明称：蓝芩为注册商标，并非指代原料；产品所用草本原料均列入国家卫健委药食同源目录，符合国家食品相关法规要求；网传处罚记录为虚假信息，已报警处理，并区分普通食品喉糖与药品蓝芩口服液两个品类。有律师指出，若无对应原料却使用相关品牌宣传，存在引人误解的宣传风险，争议持续发酵。
该事件引发大量媒体报道及网友关注，截至9月18日，全网信息总量超5万条；微博话题#蓝芩喉糖被质疑虚假宣传#累计阅读量2.7亿，登上热搜榜TOP5；抖音、小红书大量科普博主拆解包装、对比蓝芩口服液，讨论量较高。媒体报道和网友评论主要围绕“蓝芩喉糖、虚假宣传、王一博代言、食品”等关键词展开。
【媒体视角】
视角一：中国经济网等媒体聚焦品牌官方声明内容，梳理双方争议焦点，核验药食同源原料法规，客观呈现品牌方观点，同时指出网络上出现捏造处罚记录等不实次生谣言，提醒公众理性辨别信息。
视角二：有媒体从法律视角解读争议，采访执业律师。律师提出，产品配料不含蓝芩相关药材，但外包装使用“蓝芩开创者”宣传，属于《中华人民共和国广告法》中引人误解的虚假宣传认定情形，商标合法不等于宣传用语不会误导消费者。
视角三：南都视频等媒体深挖消费混淆根源，对比蓝芩口服液（OTC药品）与蓝芩喉糖（普通食品），分析药企利用原有药品IP跨界食品赛道带来的认知混淆问题，提及扬子江药业过往反垄断被处罚历史，提醒消费者警惕药企跨界食品营销套路。
【网民观点】
@小果子爱科普：蓝芩口服液是药，现在这个喉糖只是糖果。靠着药品的名气卖糖，包装名字故意混淆，普通人很容易买错，这就是利用品牌记忆误导消费者。
@药师阿凯：胖大海和金银花属于药食同源原料，添加本身没问题。问题在于名字和宣传话术，消费者看到蓝芩就默认有药效，普通食品不能暗示治疗作用。
@snoke：商标是商标，广告宣传是广告。就算商标注册成功，广告语如果造成消费者对成分、功效产生错误联想，就触碰广告法红线。
@可乐不加冰呀：明星代言食品更要谨慎，品牌靠顶流快速放大流量，但是产品宣传的合规性没跟上，最后买单的还是消费者。
【事件延伸】
此次蓝芩喉糖的舆情，本质是药企将成熟药品IP跨界用于普通食品，依靠商标与宣传话术制造认知混淆，是食品营销领域典型的擦边套路。扬子江药业旗下蓝芩口服液作为经典咽喉类OTC药品，多年积累深厚市场认知，而蓝芩喉糖仅仅是普通硬质糖果，不含蓝芩口服液核心药材，却沿用“蓝芩”名称搭配“蓝芩开创者”宣传语，利用大众对蓝芩药品的固有印象引流，极易误导消费者将糖果等同于具有缓解咽喉不适作用的药品。
品牌辩称“蓝芩”只是注册商标，原料全部符合药食同源目录，产品抽检合格。但商标合法不等于宣传合规，广告合规评判标准不仅看字面，更要看对普通消费者产生的实际认知影响。大量消费者反馈在药店被推荐，误以为是蓝芩口服液衍生产品，足以证明宣传已经产生误导效果。药企手握药品IP，更应当主动划清食品与药品的边界，而不是刻意利用信息差打擦边球。
此事件中，品牌借助明星代言快速引爆销量、扩大宣传效应的同时，却低估名称混淆带来的合规风险。这一案例也折射行业共性问题：不少药企跨界布局食品、保健品赛道，借用药品IP做产品命名，游走在广告法边缘。
从监管层面来看，应当强化对食品命名、包装宣传的审查，重点排查利用知名药品商标误导消费者的营销行为，细化普通食品宣传边界。企业需要摆正经营逻辑，食品营销必须守住底线，清晰区分食品与药品，主动提示产品属性，不能依靠消费者认知盲区牟利。流量可以短期带动销量，但靠文字游戏换来的热度，终将消耗品牌信誉。
（坤 源）