A4：视点
交通运输部亮明“四条底线”，不是要逼平台做无偿的“服务者”，也不是让顺风车参与者做“志愿者”，而是要求顺风车平台和参与者坚持共享本质，坚守规则底线，通过担当社会责任、解决社会问题，寻求社会共赢。
日前，滴滴顺风车宣布上线运营。11月28日，交通运输部在当日举行的例行新闻发布会上亮出“至少要做到”的四个方面——平台公司必须严守安全底线，从源头上保障安全；符合顺风车本质，驾驶员从事顺风车行为，必须不以盈利为目的；平台公司对每车的合乘次数有一定限制；平台公司要快速响应处理乘客投诉。
别的都不难理解，唯独“不以盈利为目的”，遭到不少网友质疑。有网友“抬杠”说，市场经济下，无利不起早，倘若如此可行，出租车、高速公路等等，都应不以盈利为目的。这是对顺风车解决社会需求的方案本质的误读。
交通运输部亮出的四条底线，最亮的就是“驾驶员从事顺风车行为必须不以盈利为目的”。这是顺风车回归“顺风”“顺路”、以“共享”方式解决社会需求的本质方案。它有“市场”的属性，但本质上不是“市场化”。
顺风车之乱，乱在过度商业化、市场化。此中出现的安全漏洞，都可以在平台追求利益最大化的目的中找到源头。网约车的入职和安全门槛筑高之后，一定程度打破了出行需求与私家车参与需求的平衡，顺风车成为调节各方需求的新方案、新期待。但顺风车，一定不能成为网约车的“降级版”，否则等同于安全底线的降低。这对网约车和出租车行业来说，也将带来市场的伤害与规则的损害。
平台对于利益最大化的诉求，与私家车希望不归属网约车的规则限制而挣到更多的诉求，不是完整的“市场需求”。将出行需求多样化的社会诉求，完全用市场化来解决，这不是探索路径，而是重回老路，有悖“区别化”与“多样化”，也是与顺风车以共享的方式解决社会出行需求的初衷相背离的。
不以盈利为目的，不是不盈利，而是顺风车参与者一起分摊一部分出行成本。这是顺风车最具共享特征的本质所在，也是区别于出租车、网约车完全市场化的可行方案。平台是达成双方信息对接的提供者，类似于“中介方”，即便每单顺风车只是微利，也可获得可观的收益。参与者的目的和任务是实现共享，不是经营；是既帮自己、也帮别人节省出行成本。这是顺风车能够通过市场介入的手段实现共享、共赢的可行方案。
然而一些顺风车平台，屡屡引爆安全漏洞之后，依然“明知山有虎，偏向虎山行”，这是将共享模式完全当成“市场蓝海”的过度贪婪。这种参与方式，难以满足用户的安全与出行需求。交通运输部亮明“四条底线”，不是要逼平台做无偿的“服务者”，也不是让顺风车参与者做“志愿者”，而是要求顺风车平台和参与者坚持共享本质，坚守规则底线，通过担当社会责任、解决社会问题，寻求社会共赢。这个底线，没毛病。
当然监管的责任不限于把关、设限，监管部门也应成为解决社会问题的建设者、方案提供者。让顺风车回归共享本质、托住安全底线，监管部门同样可以大有作为。对于平台和顺风车参与者来说，永远是“无利不起早”，但共享之利，取之有道。这个“道”，需要监管部门一起拿方案，一起设规则，一起找路径。比如如何界定“顺风”与“专营”的性质，如何通过设置并监管“合乘”的次数，如何对接并监管顺风车平台的信息数据等等，这些都要有详细具体的方案与规则设置，不能无限期地推给“下一步”。这些问题解决了，顺风车才能开得动，行得通。