A2：综合
（上接A1版） 跑道、膜结构推翻重来 除了在地下室的修复方案上，双方的意见未能达成一致，在塑胶跑道和钢结构焊缝处理方面，也存在争议。 以塑胶跑道的修复方案为例。根据青岛建科检测结果，整个塑胶跑道是存在不平整的现象。青岛理工对于该塑胶跑道的修复建议是全部拆除后重做跑道，使修复金额从5.2万元上升到388万元。而据《中国田径协会田径运动场地验收工作细则》第4.4条显示，“面层平整度合格率达90%或90%以上为合格”。整个塑胶跑道的积水总面积合计约27平方米，占整个塑胶跑道面积的0.26%，符合《中国田径协会田径运动场地验收工作细则》的验收标准，可不作修复处理。即便采取修复，也可根据《中国田径协会田径运动场地验收工作细则》第9.4条的方法进行。“割掉不平整区域的塑胶跑道面层，进行沥青找平。重新铺设塑胶跑道，并保证与周边接缝良好。” 此外，在钢结构焊缝处理建议方面，青岛理工方面给出的修复方案是“拆除钢结构悬挑雨篷及上部膜结构再对焊缝进行检查焊接”，即是将目前钢结构上的膜结构拆除，再将整个体育场钢结构全部切割、拆分，吊装到地面焊接后再整合重造。在切割拆分的过程中，非常容易造成对结构构件带来二次损伤，直接影响结构安全性。该修复方法增加了几百万元的修复金额。而根据青岛建科的质量鉴定，涉案工程的钢结构一级焊缝存在缺陷的比例较小，且缺陷较小。根据我国《钢结构工程施工规范》第8章：对存在质量缺陷的焊缝进行记录并做好标识，并对其中质量不满足规范要求的焊缝，在原位采取加固补强措施或将焊缝切开、清理后重新焊接，经检测合格后进行防锈处理并刷饰面漆。即不拆除、原地修复。而据《建筑钢结构焊接技术规程》及以往典型工程焊接施工及加固案例显示，仅需对焊缝不合格处进行刨开，重新按一级全熔透要求进行施焊即可。 为此，记者就本案咨询了中国建筑科学研究院（以下简称“中建科”）。据中建科方面出具的工程质量修复方案咨询方案显示，与青岛理工的修复方案所需费用差额达3000余万。其中，地下室完全新建造价772万元，青岛理工修复方案造价906万，中建科估算修复费用87.3万；钢结构焊缝完全新建造价785万，青岛理工修复方案造价1240万，中建科估算修复费用5.08万；塑胶跑道完全新建造价312万，青岛理工修复方案造价388万，中建科估算修复费用5.2万。两个单位的评估结论悬珠如此之大，令人惊叹！ 过度修复或造成浪费 对于工程修复问题，中国建设工程法律沙龙和《中国建设工程法律评论》编委会曾组织工作组对当前建设工程案件中鉴定程序存在问题的解决方案进行了探讨。工作组认为，对修复方案的鉴定，第一，修复方案有多种，应尽量采用接近原设计、经济、合理的修复方案，避免过度修复造成不必要浪费的情况；第二，法官/仲裁员可以考虑借助专家辅助人确定合理的修复方案；第三，修复方案应具体、明确，可以作为后续进行修复施工以及修复费用鉴定的依据。 另外，该工作组倡导，对于建设工程造价能不通过鉴定可以确定的，则不作鉴定；能够进行部分鉴定的，则不进行全部鉴定；必须通过鉴定才能确定工程价款的，应当事先做好鉴定方法的论证与确认，事先认定鉴定所依据基础资料，应当鼓励当事人对鉴定结论充分地发表意见，尽可能地减少鉴定次数，严格限制重复鉴定。 本报记者在青岛理工大学设计研究院采访时，该设计院的工作人员向记者表示，青岛理工从2015年已经不再做司法鉴定业务。 记者在青岛山海合工程造价咨询有限公司注册驻所没有看到该公司的招牌，且无人值守。 中国海诚工程科技股份公司认为，青岛理工的《鉴定意见书》没有国家相关规范依据，其方案思路基本上都是不科学的。海诚公司为了澄清事实，将青岛理工的《鉴定意见书》送给“中国建筑科学研究院”“上海市建筑科学研究院”“中国钢结构协会钢结构质量安全检测鉴定专业委员会”“中国钢结构协会空间结构分会”等专业机构，就地下室、钢结构、场地跑道等的修复方案进行了咨询。所有单位和专家的结论都完全不同于青岛理工的《鉴定意见书》，维修费用更是大相径庭，相差数千万。这让海诚公司不由地对青岛理工的鉴定方案的用意提出了高度质疑。 海诚公司表示，他们认可依据国家规范对工程相关质量问题做合理的修缮，但无法接受一家没有司法鉴定资质的单位所做的离谱的、以扩大维修费用为目的的鉴定意见。海诚公司认为无视这种鉴定方案是对国有资产及广大股民利益的极大侵占和不公正。