A1：新闻
□ 二月
据《21世纪经济报道》消息，近日北京市海淀法院宣判首起网约车交通案件。据笔者了解，该案是一辆登记注册为滴滴平台网约车的私家车在运营过程中，因乘客开车门与他人发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，从而引发的损害赔偿案件。北京海淀法院一审判决认定，在交强险承担先行赔付责任之后，乘客颜某与滴滴出行公司对超出交强险部分的路人损失各承担50%的赔偿责任。
按照滴滴等公司此前的主张，由于平台只是互联网信息平台，不应承担责任。而此次宣判的案件，则在明确了非营运性质交强险的先行赔付责任的同时，也明确了滴滴公司等专车平台或出行平台的赔偿责任。
不可否认，近年的网络约车市场发展异常迅猛，整个市场更在各种“成长的烦恼”中逐渐成熟和规范。回看刚刚过去的两个月，全国多地的网约车新政纷纷落地——继10月北京、上海、广州等地出台规定之后，11月份济南等城市亦纷纷跟进。在众多新规的内容中我们不难发现，各地的《网约车管理办法》普遍对网约车采取了更进一步的高标准、严要求，其严格程度更被不少人戏称为网约车“禁止办法”。然而，在各项服务和监管政策日益趋严的情况下，有关于网约车安全责任的划分始终相对模糊，更成为整个行业关注的焦点。
如果乘客在搭乘网约车的途中出现事故，平台到底有无责任？平台方面认为，作为互联网信息平台，其不应承担责任；但包括笔者在内的多数消费者却认为，作为顾客和网约车之间的桥梁和联系平台，互联网平台处于十分重要的地位，若想从状况频发的网约车事件中置身事外显然并不实际，尤其是在治理或者是追究网约车责任时，信息平台的责任也是不容忽视的。
按照2016年11月1日起实施的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定网约车平台公司承担承运人责任。并要求网约车平台公司与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议。换句话来说，就是从律法上明确了网约车司机和平台的关系，进一步加强了互联网平台的监管责任。
所以笔者想说，作为打车平台，首先应积极履行自身的责任，“事不关己”的态度无疑会让其对车辆和行车安全的监管越发松懈，而承担相应的责任则可让其将其平台入驻车辆的安全视为“自家事”，才能督促其实施更加严格有效的监管。例如在与网约车司机进行合作时，要对司机和车辆进行审核，将无牌无证的人和车拒之门外；或者签订合理合法的劳动合同或者协议，确保与所有审核通过的司机建立一个劳动关系，亦是防止有人冒充平台司机提供网约服务等等。
不可否认，随着网络的不断发达，网络约车在给消费者带来莫大便利的同时，会在发展出现这样那样的问题，若想单纯地一味通过监管部门，无论是监管效率还是监管力度，都有些鞭长莫及和力不从心，而作为纽带的约车平台更需要承担一定的监管职责，因为只有肩负着一定的责任，才能更有动力和压力，才能真正打造一个将消费者安全放在首位的优质平台。